香港特区行政长官曾荫权昨日发表声明，称自己不会参加投票，原因是「社會上的主流意見認為今次的補選本來是無需要的；更有不少市民認為是濫用選舉程序，浪費公帑」。
这个论述有两点值得商榷之处：第一，“因为主流意见是***，所以我***”的因果关系值得推敲；第二，作为原因的“主流意见认为****”是否属实。第二点可以从选前的民调和选后的投票率统计而得证，所以不在本文讨论范围。
因为市民主流意见不同意补选，所以曾荫权不参加投票。这个声明及其中的因果关系体现出曾双重意义上的失范。
作为一个香港市民，曾有放弃投票的权利。不投票是个人选择，如果要和所谓的“社会主流意见”拉上关系，那只能说曾市民是一个人云亦云的从众者，实在缺乏独立思考的精神。独立思考，自由选择，这本来就是民主的题中之义。如果曾市民的不投票是从众效应的产物，那么曾市民实在缺乏问政的意识，民主的素质，难以成为七百万市民的模范。
作为香港特区的行政长官，最高职位的公务员，曾应当保持中立的立场。这无可厚非，也与他一直秉持“我要打好这份工”的理念一致。问题在于，如果他是“打工仔”，那谁是他的老板？公务员，civil servant，顾名思义，是为人民服务的公仆。在这个前提下，曾特首选择站在“主流意见”的一方，不去投票，的确是忠于老板的体现。但是，曾特首还是全港数万公务员的“马首”。他说不吃鱼翅，手下很可能连粉丝都不敢吃。选择在媒体公开声明的做法，已经对其他公务员造成了影响。而所谓集体表态，暗中摸底的做法，更加会构成压力。所谓没有影响，没有压力的说法，自欺欺人。
一位没有民主素质的市民，一位越俎代庖的大班——曾荫权不投票，显示出的就是这两个形象。
2010年5月16日星期日
V516 几问（一）立法会补选关民主何事？
今日是香港立法会补选投票日，也是所谓的V516——5月16日选举日（V for Voting）。它被视为香港社会民主的标志事件。在香港回归前，中英双方已经就香港民主制度的建立达成共识，从而得出一国两制的基本框架。也就是说，民主是中国政府、特区政府、香港政党、香港民众共同追求的目标。这是所有讨论的大前提。
关于民主，有很多不同的定义，但它们都是建基于民主的普世价值（universal value) ——实现民有、民治、民享的政体 （the governance OF the people, BY the people, and FOR the people)。
戴蒙（Diamond)在《改变人心的民主精神：每个公民都该知道的民主故事与智慧》一书中指出，对民主的定义有“深”或“浅”两种。最浅的定义，或者说是实现民主的“最低门槛”来自熊彼得（Schumpeter）：“一个可以让人们作出政治决定的系统，在这个系统里，人们可以藉由争取选票来取得决定政策的力量”，也就是透过自由公平的定期选举，来取得权力。
在香港，实行民主的形式是立法会(legislative council)。它是香港民众表达意愿、行使权利以及制定法律的机构，它的权力是由香港市民所赋予的。
立法会与特区政府、终审法院构成立法、行政及司法的三权分立。立法会的主要职能是制定法律；审核及通过财政预算、税收和公共开支；以及监察政府的工作。香港特别行政区立法会亦获授权同意终审法院法官和高等法院首席法官的任免，并有权弹劾行政长官。
立法会补选的焦点在于其赋权(empowerment)的方式并非普选（universal suffrage）。立法会的成员被称为立法会议员，共六十人。产生途径有两个：分区直接选举（30人）；经功能团体选举（30人）。直接选举的议员，是在香港十八个行政区内由选民一人一票选举得出。而功能团体，或称功能组别，则是代表社会上某些职业而在特定公职选举中拥有投票权的类别。比如说从事卫生服务界、教育界、旅游界等组别中，具有投票权的并非该业界的一般雇员或从业者，而是其中的雇主。这种双轨制存在三个问题：第一，功能组别议员只为雇主发言，而忽视了雇员和从业者这一批弱势群体的权益；第二，功能组别选举容易被操纵；第三，功能组别议员对直选议员造成制衡。
问题的实质，就在于双轨制违反了民主的基础：每个公民权利的平等表达。某些利益群体得以获得更大的权力，从而造成政治和经济上的“马太效应”——贫者越贫，富者越富。
这种有选举之形，无平等之实的“民主制度”，被雷蒙称为“伪民主”。我认为，取消功能组别之后，通过真普选而产生立法会，才是真正的民主。
泛民派政党通过发动五区议员辞职而实现立法会补选，口号有两个：第一，取消功能组别；第二，实现真普选。其实这两个口号前为形式，后为目的，也就是说，通过取消功能组别的选举方法而实现全体立法会议员的普选，也就是由全港符合资格的选民一人一票选出可以代表民意的议员，从而使立法会可以真正地为全体市民服务。
这正是V516的用意所在。姑且不论所谓补选耗资一亿六千万公帑的总额是如何计算出来的，每个香港市民付出少许的金钱，换来无价的民主，最值得不过。
需要指出的是，如果V516能够有助于真普选的实现，固然值得庆贺，但这只是民主之路的开始。正如雷蒙所说，选举式民主，是实现自由、平等、透明、社会公义或其他自由的价值的助力，但不是保障。
要实现真正的民主，诸君仍需努力。
关于民主，有很多不同的定义，但它们都是建基于民主的普世价值（universal value) ——实现民有、民治、民享的政体 （the governance OF the people, BY the people, and FOR the people)。
戴蒙（Diamond)在《改变人心的民主精神：每个公民都该知道的民主故事与智慧》一书中指出，对民主的定义有“深”或“浅”两种。最浅的定义，或者说是实现民主的“最低门槛”来自熊彼得（Schumpeter）：“一个可以让人们作出政治决定的系统，在这个系统里，人们可以藉由争取选票来取得决定政策的力量”，也就是透过自由公平的定期选举，来取得权力。
在香港，实行民主的形式是立法会(legislative council)。它是香港民众表达意愿、行使权利以及制定法律的机构，它的权力是由香港市民所赋予的。
立法会与特区政府、终审法院构成立法、行政及司法的三权分立。立法会的主要职能是制定法律；审核及通过财政预算、税收和公共开支；以及监察政府的工作。香港特别行政区立法会亦获授权同意终审法院法官和高等法院首席法官的任免，并有权弹劾行政长官。
立法会补选的焦点在于其赋权(empowerment)的方式并非普选（universal suffrage）。立法会的成员被称为立法会议员，共六十人。产生途径有两个：分区直接选举（30人）；经功能团体选举（30人）。直接选举的议员，是在香港十八个行政区内由选民一人一票选举得出。而功能团体，或称功能组别，则是代表社会上某些职业而在特定公职选举中拥有投票权的类别。比如说从事卫生服务界、教育界、旅游界等组别中，具有投票权的并非该业界的一般雇员或从业者，而是其中的雇主。这种双轨制存在三个问题：第一，功能组别议员只为雇主发言，而忽视了雇员和从业者这一批弱势群体的权益；第二，功能组别选举容易被操纵；第三，功能组别议员对直选议员造成制衡。
问题的实质，就在于双轨制违反了民主的基础：每个公民权利的平等表达。某些利益群体得以获得更大的权力，从而造成政治和经济上的“马太效应”——贫者越贫，富者越富。
这种有选举之形，无平等之实的“民主制度”，被雷蒙称为“伪民主”。我认为，取消功能组别之后，通过真普选而产生立法会，才是真正的民主。
泛民派政党通过发动五区议员辞职而实现立法会补选，口号有两个：第一，取消功能组别；第二，实现真普选。其实这两个口号前为形式，后为目的，也就是说，通过取消功能组别的选举方法而实现全体立法会议员的普选，也就是由全港符合资格的选民一人一票选出可以代表民意的议员，从而使立法会可以真正地为全体市民服务。
这正是V516的用意所在。姑且不论所谓补选耗资一亿六千万公帑的总额是如何计算出来的，每个香港市民付出少许的金钱，换来无价的民主，最值得不过。
需要指出的是，如果V516能够有助于真普选的实现，固然值得庆贺，但这只是民主之路的开始。正如雷蒙所说，选举式民主，是实现自由、平等、透明、社会公义或其他自由的价值的助力，但不是保障。
要实现真正的民主，诸君仍需努力。
怎样令人生变得更成功快乐？（一）
今日开始看李中莹先生著的《NLP-- 帮助人生变得更成功快乐的学问》。
其中介绍了NLP（即 Neuro Linguistic Programming身心语法程式学）的十二个原则。我认为前三个最为重要，在此也摘李先生的部分阐释，作为补充。
第一，没有两个人是一样的。
给别人空间也就是尊重别人的信念、价值观和规条，这样才能有良好的沟通和关系。
第二，一个人不能控制另外一个人。
找出对方的价值观，创造，增大或转移对方在乎的价值，对方便会产生推动自己的行为。
第三，有效果比有道理更重要。
说道理往往是把焦点放在过去的事上；注重效果则容易把注意力放在未来。
书中提到善用潜意识对大脑开放的重要性，并且建议通过走路来释放自己的潜意识，从而发挥大脑的更多功能。 有趣的是，今日下午香港电台第二台节目主持人姚婷芝也正好和听众分享了她调适自己的一个方法：不限时间，不定地点的“溜达”/闲逛。如果在工作中思维停滞，没有突破，不妨一试。
其中介绍了NLP（即 Neuro Linguistic Programming身心语法程式学）的十二个原则。我认为前三个最为重要，在此也摘李先生的部分阐释，作为补充。
第一，没有两个人是一样的。
给别人空间也就是尊重别人的信念、价值观和规条，这样才能有良好的沟通和关系。
第二，一个人不能控制另外一个人。
找出对方的价值观，创造，增大或转移对方在乎的价值，对方便会产生推动自己的行为。
第三，有效果比有道理更重要。
说道理往往是把焦点放在过去的事上；注重效果则容易把注意力放在未来。
书中提到善用潜意识对大脑开放的重要性，并且建议通过走路来释放自己的潜意识，从而发挥大脑的更多功能。 有趣的是，今日下午香港电台第二台节目主持人姚婷芝也正好和听众分享了她调适自己的一个方法：不限时间，不定地点的“溜达”/闲逛。如果在工作中思维停滞，没有突破，不妨一试。
2010年5月14日星期五
爱、自由、契约：与婚姻有关的几个概念
************关于爱**********
每个人都需要爱和被爱。而爱的种类有很多种，譬如说亲情、爱情、友情等等。这些类型可能分别存在于不同的关系中，时常会发生转化。
爱的来源是什么呢？我觉得这视乎不同类型的爱而定。亲情的来源首先在于生来的亲属关系，父母赋予儿女生命，兄妹有共同的DNA。爱情在生理上源于荷尔蒙分泌或者说是欲望（desire, lust)，在心理上源于对完美对象（THE one, Mr. Right）的渴求（比如有些人会喜欢长发、大眼，温柔等等的quality）。友情源于共同的经历、彼此的了解和支持。夫妻之爱，正正是所有爱的综合。两个人原本并不相识，通过了解而成为朋友，然后产生互相拥有的欲望，彼此许下终生相守的承诺，一同组织家庭，生儿育女，共度人生直至生命的尽头。
夫妻生活就是结伴过日子。如果选择一个人作为自己的丈夫/妻子，必然是因为对方可以满足自己各种需求，让一加一的组合发挥最大的效能。
********* 关于自由***********
契约是为了保证一个人的权利。各种权利中，首先最大的就是自由。自由又分为两种：选择的自由，以及独立的自由。
选择的自由（Freedom to choose）--一个人可以选择自己喜爱的人和事物：吃泰国菜还是日本菜？穿红色还是蓝色？去希腊还是意大利旅行？和A还是和B生活？这些都是选择的自由。但是，这个自由的前提是liberty, independancy 。有人理解为不受他人影响的自由，而我认为，是了解自己需求的自由。
人生中有很多的无可选择。我们无法选择自己的父母，无法选择自己的亲人，这些都是我们生来的社会关系。如果要完全脱离他们，那只能是无根的树木，无源的河流。但是，在一个人成长过程中，会慢慢，发现自己喜欢什么，不喜欢什么，需要什么，不需要什么。从而建立自己的个人身份。 认识你自己——这是一个人生命的最大命题，也是生命的意义所在。只有真正认识到自己是谁，才有可能成为一个自立indenpendant和自由liberal的人。这就是我所谓的真正自由。
所以，我认为婚姻的前提必须是自由恋爱——对自己和对方有充分认识，又有爱作为动力。
*********关于婚姻***************
夫妻之爱综合了各种感情，时时变化，很难捉摸。夫妻契约时间最长，情况最复杂，虽说是人生中最重要的契约，但又很容易解除。一旦分开，便成了最熟悉的陌生人。
现在想来，选择结婚固然需要很大的勇气，但维持婚姻，更加需要双方在几个方面做出极大的努力：
第一，共同进步，保持并提升彼此的品质，这个是维持婚姻的基础。如果在做出婚姻承诺的时候，清楚知道自己是要一个苹果，而对方又的确是一个苹果的话。就很应当坚持自己的选择，所谓的“择善固执”。不能因为一方突然想吃个橙子，便把手中的苹果扔掉。而作为这个苹果，也很应该保持自己作为一个苹果的品质，不要烂掉或者缩水。
第二，时常沟通，不断地了解自己和对方的需要。一个人在不同的人生阶段需求是会变的。但是很多夫妻相处时间长了，就会产生惯性思维，觉得对方理应了解自己，所以疏于表达，导致需求得不到满足，而要向外寻找资源，由此出现所谓的婚外情。
第三，在需求暂时得不到满足的时候，尽量理解和让步，延迟满足。比如说结婚时拥有24寸腰的小女生，生完孩子之后成了大肥婆，比如说原本身价万贯的富公子，资产一夜蒸发，这些都不是双方所希望发生的，但在不满之余，更加需要考虑：为什么会这样？怎样改变目前的情况？我可以做什么来帮助对方？
最后，不要轻言放弃。我记得马时亨曾经用过这样一个比喻：人生就像是在抛三个球：事业、健康与家庭。事业是橡胶球，会有上落但不会完全无可挽回；但是健康和家庭是玻璃球，一旦碎裂，便难以还原。他还说，夫妻关系，就像两个人一起捧着家庭这个玻璃球，如果有一方放手，球就会落地。
************结论***************
在马太福音里面有这样一个比喻，常常被讲道者引用： 耶穌很清楚的指出、聽了道又去遵行的、他就好像一個聰明人、把房子蓋在磐石上。這就要花工夫、挖土挖得很深才到磐石上。效果就是當雨淋、水沖、風吹、撞着那房子、房子總不倒塌、因為根基立在磐石上。另一種人就是聽了耶穌的話不去行的、他就好比一個無知的人、把房子蓋在沙土上、不用花很多時間就可以蓋好、而且外表看起來很好看、但當雨淋、水沖、風吹、撞着那房子、房子就倒塌了、並且倒塌得很大。沙灘上用沙作堡壘很快便做成、在懸崖作城堡就要花上幾十年的時間。(http://hpcbc.org/content/2009-5-3-%E8%AC%9B%E9%81%93%E9%A1%8C%E7%9B%AE%EF%BC%9A%E5%85%A9%E7%AD%89%E6%A0%B9%E5%9F%BA)
维持婚姻，正是一个建房子的过程。根基不仅仅是爱，更是契约——通过沟通而订约，能守约谓之信，在困难时存有希望。
所以，婚姻的基础，正是信望爱。
每个人都需要爱和被爱。而爱的种类有很多种，譬如说亲情、爱情、友情等等。这些类型可能分别存在于不同的关系中，时常会发生转化。
爱的来源是什么呢？我觉得这视乎不同类型的爱而定。亲情的来源首先在于生来的亲属关系，父母赋予儿女生命，兄妹有共同的DNA。爱情在生理上源于荷尔蒙分泌或者说是欲望（desire, lust)，在心理上源于对完美对象（THE one, Mr. Right）的渴求（比如有些人会喜欢长发、大眼，温柔等等的quality）。友情源于共同的经历、彼此的了解和支持。夫妻之爱，正正是所有爱的综合。两个人原本并不相识，通过了解而成为朋友，然后产生互相拥有的欲望，彼此许下终生相守的承诺，一同组织家庭，生儿育女，共度人生直至生命的尽头。
***** 关于契约*******
以上这些爱的来源，并不能保证爱的长久。我认为所有类型的爱，都是建
基于契约，换言之，就是人与人相处的规则terms。而契约的本质，就在于让自己和对方的利益都达到最大化，所谓“共赢”。在这里说的利益，并不单单指的钱、权力等，而是要满足一个人生存和生活需要（needs and wants）的各种资源，包括前面说到的钱等等物质的东西，也更包括感情需要和自我实现的需要（正如右图马斯洛的需求金字塔所示）。
夫妻生活就是结伴过日子。如果选择一个人作为自己的丈夫/妻子，必然是因为对方可以满足自己各种需求，让一加一的组合发挥最大的效能。
********* 关于自由***********
契约是为了保证一个人的权利。各种权利中，首先最大的就是自由。自由又分为两种：选择的自由，以及独立的自由。
选择的自由（Freedom to choose）--一个人可以选择自己喜爱的人和事物：吃泰国菜还是日本菜？穿红色还是蓝色？去希腊还是意大利旅行？和A还是和B生活？这些都是选择的自由。但是，这个自由的前提是liberty, independancy 。有人理解为不受他人影响的自由，而我认为，是了解自己需求的自由。
人生中有很多的无可选择。我们无法选择自己的父母，无法选择自己的亲人，这些都是我们生来的社会关系。如果要完全脱离他们，那只能是无根的树木，无源的河流。但是，在一个人成长过程中，会慢慢，发现自己喜欢什么，不喜欢什么，需要什么，不需要什么。从而建立自己的个人身份。 认识你自己——这是一个人生命的最大命题，也是生命的意义所在。只有真正认识到自己是谁，才有可能成为一个自立indenpendant和自由liberal的人。这就是我所谓的真正自由。
所以，我认为婚姻的前提必须是自由恋爱——对自己和对方有充分认识，又有爱作为动力。
*********关于婚姻***************
夫妻之爱综合了各种感情，时时变化，很难捉摸。夫妻契约时间最长，情况最复杂，虽说是人生中最重要的契约，但又很容易解除。一旦分开，便成了最熟悉的陌生人。
现在想来，选择结婚固然需要很大的勇气，但维持婚姻，更加需要双方在几个方面做出极大的努力：
第一，共同进步，保持并提升彼此的品质，这个是维持婚姻的基础。如果在做出婚姻承诺的时候，清楚知道自己是要一个苹果，而对方又的确是一个苹果的话。就很应当坚持自己的选择，所谓的“择善固执”。不能因为一方突然想吃个橙子，便把手中的苹果扔掉。而作为这个苹果，也很应该保持自己作为一个苹果的品质，不要烂掉或者缩水。
第二，时常沟通，不断地了解自己和对方的需要。一个人在不同的人生阶段需求是会变的。但是很多夫妻相处时间长了，就会产生惯性思维，觉得对方理应了解自己，所以疏于表达，导致需求得不到满足，而要向外寻找资源，由此出现所谓的婚外情。
第三，在需求暂时得不到满足的时候，尽量理解和让步，延迟满足。比如说结婚时拥有24寸腰的小女生，生完孩子之后成了大肥婆，比如说原本身价万贯的富公子，资产一夜蒸发，这些都不是双方所希望发生的，但在不满之余，更加需要考虑：为什么会这样？怎样改变目前的情况？我可以做什么来帮助对方？
最后，不要轻言放弃。我记得马时亨曾经用过这样一个比喻：人生就像是在抛三个球：事业、健康与家庭。事业是橡胶球，会有上落但不会完全无可挽回；但是健康和家庭是玻璃球，一旦碎裂，便难以还原。他还说，夫妻关系，就像两个人一起捧着家庭这个玻璃球，如果有一方放手，球就会落地。
************结论***************
在马太福音里面有这样一个比喻，常常被讲道者引用： 耶穌很清楚的指出、聽了道又去遵行的、他就好像一個聰明人、把房子蓋在磐石上。這就要花工夫、挖土挖得很深才到磐石上。效果就是當雨淋、水沖、風吹、撞着那房子、房子總不倒塌、因為根基立在磐石上。另一種人就是聽了耶穌的話不去行的、他就好比一個無知的人、把房子蓋在沙土上、不用花很多時間就可以蓋好、而且外表看起來很好看、但當雨淋、水沖、風吹、撞着那房子、房子就倒塌了、並且倒塌得很大。沙灘上用沙作堡壘很快便做成、在懸崖作城堡就要花上幾十年的時間。(http://hpcbc.org/content/2009-5-3-%E8%AC%9B%E9%81%93%E9%A1%8C%E7%9B%AE%EF%BC%9A%E5%85%A9%E7%AD%89%E6%A0%B9%E5%9F%BA)
维持婚姻，正是一个建房子的过程。根基不仅仅是爱，更是契约——通过沟通而订约，能守约谓之信，在困难时存有希望。
所以，婚姻的基础，正是信望爱。
2010年5月13日星期四
What does a researcher do ?
Always be curious as a child,
ask questions and try to find his own answers--
that's what a researcher does.
ask questions and try to find his own answers--
that's what a researcher does.
矛盾的freedom
刚刚才发现，原来有很多首歌都叫做I wanna be free。看看各个版本的歌词，其实都有吊诡之处：又要感情，又要自由。想有人分享，又不想受束缚。
最为典型的是The Monkees的版本，随着《岁月神偷》更为香港人所知。
I wanna be free,
Like the bluebirds flying by me
Like the waves out on the blue sea.
If your love has to tie me, don't try me,
Say good-bye
.I wanna be free,
Don't say you love me say you like me,
But when I need you beside me,
Stay close enough to guide me, confide in me,
Oh-oh-oh
I wanna hold yur hand,
Walk along the sadnLaughing in the sun,
Always having fun
Doing all those things
Without any strings
To tie me down.
I wanna be free,
Like the warm September wind, babe,
Say you'll always be my friend, babe.
We can make it to the end, babe,
Again, babe, I gotta say:I wanna be free I wanna be freeI wanna be free
其实，自由并不仅仅是一种权利，也是一种责任。做出选择之后，需要为这个选择而承担。
最为典型的是The Monkees的版本，随着《岁月神偷》更为香港人所知。
I wanna be free,
Like the bluebirds flying by me
Like the waves out on the blue sea.
If your love has to tie me, don't try me,
Say good-bye
.I wanna be free,
Don't say you love me say you like me,
But when I need you beside me,
Stay close enough to guide me, confide in me,
Oh-oh-oh
I wanna hold yur hand,
Walk along the sadnLaughing in the sun,
Always having fun
Doing all those things
Without any strings
To tie me down.
I wanna be free,
Like the warm September wind, babe,
Say you'll always be my friend, babe.
We can make it to the end, babe,
Again, babe, I gotta say:I wanna be free I wanna be freeI wanna be free
其实，自由并不仅仅是一种权利，也是一种责任。做出选择之后，需要为这个选择而承担。
订阅：
博文 (Atom)